Европейский суд в рамках Совета Европы Европейский суд по правам человека в Страсбурге - решения, постановления, жалобы, процедура, состав

Европейский суд по правам человека - жалобы

Главная arrow Информация arrow Анализ практики Европейского Суда arrow ВЗАИМОВЛИЯНИЕ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА А.В. СКОВОРОДКО среда, 20 марта 2019   карта сайта
Главная
Новости
Законодательство
Решения
Информация
Ссылки
О нас
 поиск...
Последние материалы
ВЗАИМОВЛИЯНИЕ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА А.В. СКОВОРОДКО Версия для печати
пятница, 08 марта 2019

Документ предоставлен КонсультантПлюс

 

ВЗАИМОВЛИЯНИЕ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

А.В. СКОВОРОДКО

 

Сковородко А.В., соискатель кафедры конституционного и административного права научных исследователей университета "Высшая школа экономики".

 

ВЗАИМОВЛИЯНИЕ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Сковородко А.В., соискатель кафедры конституционного и административного права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики". В данной статье опубликованы обобщенные результаты многолетней юридической практики автора по защите конвенциональных прав в Европейском суде по правам человека. Автором на основе анализа правоприменительной практики произведена попытка оценить эффективность данного органа для Российской Федерации в целом и для ее граждан в частности, в том числе и из числа лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах России, в условиях правового нигилизма и бездействия органов публичной власти. Ключевые слова: бездействие органов власти, бездействие суда, конституционное право на судебную защиту, эффективные средства правовой защиты, "монетизация" конвенциональных прав, Европейский суд по правам человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод. The interaction of Russia and the European court of human rights A.V. Skovorodko Skovorodko A.V., Candidate of the Department of constitutional and administrative law of the National Research University Higher School of Economics. In this article the generalized results of the author's long-term legal practice on protection of conventional rights in the European Court of Human Rights are published. The author, on the basis of the analysis of law enforcement practice, made an attempt to assess the effectiveness of this body for the Russian Federation as a whole, and for its citizens in particular, including from among the persons who served in the Armed Forces of Russia, in the conditions of legal nihilism and inaction of public authorities. Key words: inaction of authorities, inaction of court, constitutional right to judicial protection, effective remedies, monetization of conventional rights, European Court of Human Rights, Convention on Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Актуальность исследования, положенного в основу настоящей статьи, обусловлена прежде всего тем обстоятельством, что в 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее также - Конвенция). 30 марта 1998 г. был принят Федеральный закон N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". Согласно ст. 1 указанного Закона "Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации". При этом, спустя почти двадцать лет, отдельные высокопоставленные чиновники заявляют о том, что Россия не будет исполнять решения Европейского суда по правам человека. Хотя попытки неисполнения указанных решений заканчиваются для Российской Федерации принудительным исполнением и еще большими материальными и имиджевыми потерями. В начале 2018 г. в прессе появилась информация о планируемом прекращении взаимодействия Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. 1 марта Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова прокомментировала эту информацию. "Я официальных таких заявлений из уст уполномоченных лиц не слышала, но считаю, что ЕСПЧ - это неотъемлемая часть международного сотрудничества, один из важных звеньев правозащитных лифтов, когда человек может, будучи неудовлетворенным решениями на национальном уровне, выйти на уровень международной защиты... Юридически, на мой взгляд, выход из-под юрисдикции ЕСПЧ значит выход из Совета Европы, что было бы, наверное, шагом назад на сегодняшний день", - заявила омбудсмен <1>. -------------------------------- <1> URL: http://rapsinews.ru/legislation_publication/20180330/282340051.html/ (дата обращения: 14.04.2018). Косвенно о желании России совершить данный шаг свидетельствует тот факт, что 19 апреля 2016 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление N 12-П по запросу Министерства юстиции Российской Федерации о возможности исполнения Постановления ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по жалобам N 11157/04 и N 15162/05 "Анчугов и Гладков против Российской Федерации". В п. 3 резолютивной части указанного акта Конституционный Суд Российской Федерации постановил следующее: "Признать исполнение в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 3 (части 1 - 3), 15 (части 1 и 4), 32 (части 1 и 2), 46 (часть 3) и 79, Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России", принятого на основании положений статьи 3 "Право на свободные выборы" Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их истолковании Европейским судом по правам человека, - в части мер индивидуального характера, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации, - в отношении граждан С.Б. Анчугова и В.М. Гладкова невозможным, поскольку указанные граждане были приговорены к лишению свободы на длительные сроки за совершение особо тяжких преступлений, а потому не могли рассчитывать - даже согласно критериям, выработанным Европейским судом по правам человека, - на доступ к избирательным правам". Возможность рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации подобного рода запросов предусмотрена Федеральным конституционным законом "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ. В связи с указанными обстоятельствами Венецианская комиссия при Совете Европы призвала Россию внести ряд поправок в Закон о Конституционном Суде, о чем было сообщено на сайте организации <2>. При этом в своем заключении, посвященном анализу поправок к Закону о Конституционном Суде, Венецианская комиссия Совета Европы отметила, что в Постановлении от 19 апреля 2016 г. N 12-П "Конституционный Суд не жалел сил, желая избежать конфликта со Страсбургом" <3>. -------------------------------- <2> URL: http://www.venice.coe.int/webforms/events/ (дата обращения: 19.04.2018). <3> European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Russian Federation. Final Opinion on Amendments to the Federal Constitutional Law on the Constitutional Court. Strasbourg, 13 June 2016. Opinion No. 832/2015. CDL-AD (2016) 016. § 33. Принятие Россией подобного рода законов, на взгляд автора статьи, является нонсенсом и очередным проявлением бездействия органов власти в отношении обязательных к исполнению судебных постановлений, так как, например, согласно указанному выше Закону допускается вынесение решения Конституционного суда Российской Федерации о невозможности исполнения решения Европейского суда по правам человека по поводу обязательных к исполнению решений российских судов. При этом продолжает действовать ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". А согласно ст. 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают меры, направленные на обеспечение выполнения международных договоров Российской Федерации (п. 1); федеральные органы исполнительной власти и уполномоченные организации, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами Российской Федерации, обеспечивают выполнение обязательств Российской Стороны по договорам и осуществление прав Российской Стороны, вытекающих из этих договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками договоров их обязательств (п. 2). Таким образом, заявления отдельных высокопоставленных чиновников о том, что Россия не будет исполнять решения Европейского суда по правам человека, не согласуются ни с Конституцией Российской Федерации, ни с ее законами. Подобные заявления, на взгляд автора статьи, отнюдь не являются "служеньем делу, а не лицам". Более того, при принятии 19 апреля 2016 г. Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 12-П по запросу Министерства юстиции Российской Федерации о возможности исполнения Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по жалобам N 11157/04 и N 15162/05 "Анчугов и Гладков против Российской Федерации" не учтены правовые позиции ведущих российских ученых, в частности С.А. Авакьяна, который считал, что лишение активного избирательного права влечет за собой и ограничение свободы общественного мнения, которое в ходе избирательного процесса выражается не только словами, но и фактом совершения или несовершения избирательных действий <4>. В то же время В.Д. Зорькин считает, что порой решения Европейского суда фактически оцениваются Конституционным Судом как источник права <5>. П.А. Лаптев и А.И. Ковлер придерживаются похожего мнения <6>. И.С. Метлова также считает решения Европейского суда по правам человека источниками права <7>. А.В. Деменева рассматривает обязательность применения правовых позиций Европейского суда по правам человека для государств, которые не являются стороной спора <8>. -------------------------------- <4> Авакьян С.А. Свобода общественного мнения и конституционно-правовые гарантии ее осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1. С. 15. <5> Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журн. рос. права. 2004. N 12. С. 4. <6> Лаптев П.А. Правовая система России и европейские правовые стандарты // Отечественные записки. 2003. N 2. С. 145. См. также: Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журн. рос. права. 2004. N 1. С. 154 - 155. <7> Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9 - 14. <8> Деменева А.В. Юридические последствия Постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 11. При этом ряд факторов свидетельствует о том, что Европейский суд по правам человека утрачивает свой авторитет, а пребывание Российской Федерации под его юрисдикцией с каждым днем становится все менее актуальным. Для иллюстрации обратимся к цифрам и фактам. Так, согласно данным, размещенным на официальном сайте Европейского суда по правам человека (далее также - Суд), в 2015 г. бюджет Суда составил примерно 69 млн евро. Бюджет Суда формируется за счет взносов 47 государств - членов Совета Европы в соответствии со ставками, которые определяются исходя из численности населения страны и уровня ВВП. Взнос России в 2015 г. в бюджет Совета Европы составил 32 805 837 евро (общий бюджет Совета Европы - 306 млн евро) <9>. -------------------------------- <9> URL: https://www.echr.coe.int/Documents/CP_Russia_RUS.pdf/ (дата обращения: 14.04.2018). За 20 лет взнос России составил, по самым общим расчетам, более двух годовых бюджетов Совета Европы, или около 650 000 000 евро. Что же Россия и ее граждане получили за сумму, превышающую полмиллиарда евро, и куда и на что пошли эти деньги? Часть потрачена на содержание Секретариата Европейского суда по правам человека. Задача Секретариата суда состоит в обеспечении правовой и административной поддержки судопроизводства. В состав Секретариата входят юристы, административный и технический персонал, переводчики. В настоящий момент в Секретариате работают 708 человек, из которых 66 - граждане России <10>. -------------------------------- <10> URL: https://www.echr.coe.int/Documents/CP_Russia_RUS.pdf/ (дата обращения: 14.04.2018). В 2014 г. Европейский суд по правам человека обработал 15 792 жалобы против России, из которых 15 574 были признаны неприемлемыми или производство по ним было прекращено. Суд принял 129 судебных постановлений по существу (в отношении 218 жалоб), в 122 из которых было найдено нарушение хотя бы одной из статей Европейской конвенции по правам человека <11>. Это меньше одного процента от поданных за год жалоб. Для сравнения: оправдательных приговоров в период сталинских репрессий пресловутыми "тройками" и "двойками" выносилось на порядок больше. В известные годы репрессий этот показатель был 10% и более <12>. -------------------------------- <11> URL: https://www.echr.coe.int/Documents/CP_Russia_RUS.pdf/ (дата обращения: 14.04.2018). <12> Бозров В.М. Борьба с преступностью - не судебное дело // Рос. судья. 2013. N 9. С. 48. Причина данного явления, по мнению автора настоящей статьи, в чрезвычайной бюрократизации Европейского суда по правам человека, который в настоящее время фактически официально отдает приоритет в приеме первичного обращения его форме, а не содержанию. Россия выплачивает по вердиктам Европейского суда по правам человека жертвам нарушения Конвенции присужденные суммы. По одному из таких дел сумма выплат составила 50 млрд евро, которые взыскиваются с Российской Федерации в принудительном порядке, несмотря на все старания Конституционного Суда Российской Федерации снять с налогоплательщиков данное бремя, лежащее на них в первую очередь по причине бездействия ряда российских чиновников. Если взять население нашей страны и поделить на него присужденную сумму, получится около 340 евро на человека, включая младенцев и стариков, т.е. каждой семье придется выплатить в среднем более 1 000 евро. И это только по одному делу. При этом сам процесс защиты конвенциональных прав в Европейском суде по правам человека, на взгляд автора статьи, весьма далек от совершенства, да и от элементарных общепризнанных норм, регламентирующих правосудие. Взять, к примеру, подачу первичного индивидуального обращения. Российскую Федерацию в принудительном порядке обязали направить в помощь Европейскому суду по правам человека квалифицированных национальных юристов за счет своих средств для ускорения рассмотрения жалоб ее граждан. Группа российских юристов (20 человек) приступила к работе в Суде с 1 сентября 2011 г. и, по оценке бывшего судьи Европейского суда по правам человека А.И. Ковлера, "позволила фактически остановить рост числа нерассмотренных жалоб из России" <13>. -------------------------------- <13> Ковлер А.И. Жалобы против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека (предварительные итоги 2011 г.) // Рос. правосудие. 2012. N 2 (70). С. 5 - 9. Мы видим, что фильтрацией первичных жалоб, поступающих в Европейский суд по правам человека из России, занимаются российские юристы, что порой рождает сомнения в беспристрастности разбирательства в Суде. Если на момент подписания Конвенции Россией в 1998 г. первичное индивидуальное заявление рассматривалось коллегией судей, то теперь единолично одним из судей Европейского суда по правам человека. Отказ в приеме указанного заявления вплоть до середины 2017 г. был фактически немотивированным и необоснованным. Возможность обжалования такого отказа была изначально исключена, такое же положение существует и поныне. Если ранее подача фактически любого заявления в Европейский суд по правам человека прерывала течение шестимесячного срока, то теперь данный срок прерывается, как правило, только при подаче надлежащим образом заполненного формуляра установленной формы с приложением копий всех необходимых документов. В данном отношении российское процессуальное законодательство на порядок демократичнее, а процесс обращения в суд проще и доступнее. Далее - сроки рассмотрения дел, которые иногда составляют более 10 лет. Назвать их разумными вряд ли возможно. Сроки, на которые избираются судьи Европейского суда по правам человека, порой в разы меньше. Но при этом Суд указывает России на нарушение ею судопроизводства в разумные сроки, и последняя принимает меры к исполнению данных указаний. Указанная проблема требует срочного, кардинального, грамотного решения. В настоящее время актуальным является вопрос дискриминации граждан России при обращении в Европейский суд по правам человека. Например, заявителям нашей страны нельзя подать жалобу через Интернет. Хотя в российских судах такая возможность есть. Обжалование в Большую Палату Европейского суда по правам человека - очень длительный процесс, и его срок ничем не регламентирован, в отличие от обжалования решений российских судов. Информация о движении дел, особенно о первичных жалобах, на сайте Европейского суда по правам человека нередко отсутствует либо не полная. В судах России данная проблема решается, на взгляд автора статьи, гораздо успешнее. Дозвониться до Европейского суда по правам человека и получить нужную информацию от работника Суда весьма сложно. В России же в данном вопросе наметились положительные тенденции. На сайте Европейского суда по правам человека до сих пор нет официального перевода на русский язык многих важных документов, что значительно снижает его доступность для жителей нашей страны, многие из которых на необходимом уровне французский или английский языки не знают. 20 лет Суду для решения данных элементарных проблем не хватило. Возникают вопросы: а что в нынешних условиях делает наша страна под юрисдикцией органа, именуемого судом, у которого со временем судебные функции атрофируются? На официальном сайте которого написано, что обращение к президенту страны в России не является эффективным средством защиты? Который работает в рамках отличной от России правовой системы? Который под видом разгрузки фактически самоустраняется от реальной защиты прав и свобод человека, создавая комфортные условия для бездействия его чиновников за счет в том числе и нашей страны? К участию в выборе судей которого нашу страну пытаются не допустить? Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин констатировал: "Если нам навязывают внешнее "дирижирование" правовой ситуацией в стране, игнорируя историческую, культурную, социальную ситуацию, то таких "дирижеров" надо поправлять. Иногда самым решительным образом" <14>. -------------------------------- <14> Зорькин В. Предел уступчивости // Рос. газ. 2010. 29 окт. Весьма хотелось бы верить, что под последним подразумевалось рассмотрение конституционности самого факта состояния России под юрисдикцией Европейского суда по правам человека в свете изменившихся реалий, которые попытаемся наглядно проиллюстрировать. Возьмем для примера Постановление Европейского суда по правам человека от 5 июня 2015 г. "Дело "Ламбер и другие (Lambert and Others) против Франции" (жалоба N 46043/14). По делу рассмотрена жалоба заявителей на то, что прекращение искусственного питания и гидратации их родственника, находящегося после аварии 5,5 лет в коме, нарушило бы обязательство государства по защите жизни, составив жестокое обращение, образующее пытку, и затронуло бы его физическую неприкосновенность. Европейский суд по правам человека резюмировал, что по указанному выше делу не нарушены требования ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судьи из Азербайджана, Словакии, Грузии, Мальты и Молдовы выразили совместное Особое мнение: "В 2010 году, отмечая свое пятидесятилетие, Европейский суд принял титул "Совесть Европы", опубликовав книгу именно под таким названием. Если предположить в порядке дискуссии, что какое-то учреждение, в отличие от составляющих его людей, способно обладать совестью, то такая совесть должна не только сочетаться с хорошей информированностью, но и основываться на высоких моральных и этических принципах. Эти принципы всегда должны служить ориентиром, какие бы "правовые плевелы" ни прорастали в ходе рассмотрения дел. Недостаточно признать, как это сделано в § 181 настоящего Постановления, что дело "касается сложных медицинских, правовых и этических вопросов"; сама суть совести, основывающейся на recta ratio (правильном разуме. - Прим. авт.), заключается в том, чтобы этические вопросы могли формировать ход правовой мысли и подводить ее к надлежащему выводу. Именно это и значит иметь совесть. Мы сожалеем, что Европейский суд настоящим Постановлением лишил себя этого титула" <15>. -------------------------------- <15> Цит. по рус. пер.: Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2015. N 10. Данную позицию разделяет и Анатолий Иванович Ковлер, бывший судья Европейского суда по правам человека от России <16>. -------------------------------- <16> Ковлер А. Право на жизнь и "автономия личности". Постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу "Ламбер и другие против Франции" // Международ. правосудие. 2015. N 3. С. 52 - 55. Уместно вспомнить приведенные ниже слова С.А. Авакьяна, которые, на взгляд автора статьи, наглядно характеризуют современное состояние дел в Европейском суде по правам человека: любая власть - законодательная, исполнительная, судебная - неизбежно превращается в бюрократию. Ее основные проявления выражаются в следующем: забота о себе, расширение своих льгот; увеличение круга своих прав, с одной стороны, и стремление, с другой стороны, сбросить "трудные" полномочия на чужие плечи; черствость и раздражение к "челобитчикам", т.е. к гражданам, ради которых они должны работать; отсутствие государственного "полета" в своих делах. Не будем утверждать, что не может быть и иных отрицательных моментов, названное выше оставим открытым перечнем <17>. -------------------------------- <17> Авакьян С.А. Конституционализм и публичная власть: концепции и перспективы // Конституц. и муницип. право. 2013. N 11. С. 27 - 30. В свете изложенного, полагаю, имеют право на жизнь концепция "отвода" Россией Европейского суда по правам человека и рассмотрение ею вопроса о выходе из-под его юрисдикции как одном из легитимных способов преодоления противоречий. Библиографический список 1. Деменева А.В. Юридические последствия Постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 29 с. 2. Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с. 3. Авакьян С.А. Конституционализм и публичная власть: концепции и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 11. С. 27 - 30. 4. Авакьян С.А. Свобода общественного мнения и конституционно-правовые гарантии ее осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1. С. 15. 5. Бозров В.М. Борьба с преступностью - не судебное дело // Российский судья. 2013. N 9. С. 46 - 48. 6. Зорькин В.Д. Предел уступчивости // Российская газета. 29.10.2010. 7. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 4. 8. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. N 1. С. 154 - 155. 9. Ковлер А.И. Жалобы против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека (предварительные итоги 2011 г.) // Российское правосудие. 2012. N 2 (70). С. 5 - 9. 10. Ковлер А.И. Право на жизнь и "автономия личности". Постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу "Ламбер и другие против Франции" // Международное правосудие. 2015. N 3. С. 52 - 55. 11. Лаптев П.А. Правовая система России и европейские правовые стандарты // Отечественные записки. 2003. N 2. С. 145. 12. Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2015. N 10. Информация о публикации Сковородко А.В. Взаимовлияние России и Европейского суда по правам человека // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 6. С. 107 - 112. © 2018 Сковородко Александр Викентьевич
 
Европейский суд по правам человека - жалобы. Юридические услуги по составлению жалоб в Европейский суд по правам человека. © 2004 Все права защищены.
Регистрация товарного знака Лицензии связи, Регистрация фонда   Регистрация СМИ быстро   Право Европейского Союза и европейское право   Регистрация СМИ надежно : регистрация газеты, регистрация сайта как СМИ, регистрация радио.
Rambler's Top100