Европейский суд в рамках Совета Европы Европейский суд по правам человека в Страсбурге - решения, постановления, жалобы, процедура, состав

Европейский суд по правам человека - жалобы

Главная понедельник, 10 декабря 2018   карта сайта
Главная
Новости
Законодательство
Решения
Информация
Ссылки
О нас
 поиск...
Последние материалы

RSS
Отвод суду Версия для печати
четверг, 12 апреля 2018

Иногда приходится слышать, что судья утратил беспристрастность и объективность, стал на позицию противной стороны и так далее. Заявители считают такое положение нарушением их права на справедливое судебное разбирательство, и, как следствие, основанием для обращения в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой на нарушение статьи 6 Конвенции. Однако, на вопрос о том, заявляли ли при этом отвод судье, как правило, получаешь отрицательный ответ. Мотивировка довольно простая – это бесполезно, этим только настроишь судью против себя. При безграмотном подходе к решению данного вопроса, возможно, они недалеки от истины. Но если подойти к данной проблеме ответственно и серьезно, то можно получить хорошие результаты, в том числе и в Страсбургском суде по правам человека.

Вспоминается по данному поводу один случай, произошедший со мной на российском телевидении. Среди приглашенных гостей был известнейший гениальный российский адвокат Генри Маркович Резник, который авторитетно заявил, что абсолютное большинство решений, выносимых российскими судами справедливы и законны. И, как показало время, он оказался прав, - суд будет на Вашей стороне, особенно если Ваши интересы представляет адвокат Генри Маркович Резник, или, хотя бы, близкий к его высочайшему уровню юрист, способный грамотно организовать и провести судебный процесс. Если же Ваш адвокат заявляет, что он не хочет портить отношения с судьями, потому что ему в этом суде еще работать, и отводы он заявлять не будет, - наверное, стоит вспомнить пословицу о спасении утопающих и надеяться только на себя. Предвижу вопрос: А как же заявить отвод судье так, чтобы он возымел надлежащее действие и потом был при необходимости использован в качестве доказательства при обращении в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) с индивидуальной жалобой? Все довольно просто. Для начала читаем соответствующие статьи в процессуальном кодексе, скажем в ГПК, АПК или УПК РФ, в зависимости от процесса. Предположим, Вы участник гражданского дела, в данном случае нужно обратиться к Гражданскому процессуальному кодексу России (ГПК РФ). В нем есть статья 16 «Основания для отвода судьи», которая гласит нижеследующее. «1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи». Особенно хочется обратить внимание на фразу «имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его (судьи) объективности и беспристрастности», которая, фактически, делает список оснований для отвода судьи открытым. Статья 19 ГПК РФ «Заявления о самоотводах и об отводах» содержит нижеследующую информацию. «1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. 2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. 3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса». Привожу тексты этих статей. Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе 1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. 2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело. Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе 1. В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района. 2. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. 3. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. 4. Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела. Итак, в результате Вы получаете довольно мощные доказательства для Европейского Суда по правам человека в виде соответствующих заявления и определения. Не поленитесь сделать аудиозапись судебного заседания и написать замечания на протокол судебного заседания в случае его неполноты и наличия в нем неточностей. Эти доказательства также могут сослужить Вам хорошую службу в Страсбургском Суде по правам человека. Александр Сковородко
 
Европейский суд по правам человека - жалобы. Юридические услуги по составлению жалоб в Европейский суд по правам человека. © 2004 Все права защищены.
Регистрация товарного знака Лицензии связи, Регистрация фонда   Регистрация СМИ быстро   Право Европейского Союза и европейское право   Регистрация СМИ надежно : регистрация газеты, регистрация сайта как СМИ, регистрация радио.
Rambler's Top100