Европейский суд в рамках Совета Европы Европейский суд по правам человека в Страсбурге - решения, постановления, жалобы, процедура, состав

Европейский суд по правам человека - жалобы

Главная arrow Информация arrow Анализ практики Европейского Суда arrow Текст интернет-конференции. Часть 2 Понедельник, 22 Апрель 2019   карта сайта
Главная
Новости
Законодательство
Решения
Информация
Ссылки
О нас
 поиск...
Последние материалы
Текст интернет-конференции. Часть 2 Версия для печати
Понедельник, 06 Сентябрь 2004
Список статей
Текст интернет-конференции. Часть 2
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5

Первый вопрос из числа поступивших мы адресуем судье Европейского Суда по правам человека Анатолию Ивановичу Ковлеру.

Вопрос задает Владимир из Санкт-Петербурга. Он просит охарактеризовать текущую ситуацию с обращениями российских граждан в Европейский Суд по правам человека, спрашивает, как меняется характер и количество поступающих жалоб.

г-н А.И. Ковлер, Судья Европейского Суда по правам человека

А.И. Ковлер:

Спасибо большое за вопрос. Действительно, это вопрос, требующий обстоятельных ответов. Учитывая то, что у нас мало времени, я постараюсь оперировать сухим языком цифр: по состоянию на 9 февраля 2002 года через Европейский Суд прошло 8199 заявлений от Российской Федерации (от граждан Российской Федерации, а так же от иностранных граждан, обжалующих действия властей Росси). Эти заявления поступили с момента вступления Конвенции в силу для Российской Федерации. Это та самая дата - 5 мая 1998 года, которая является "роковой" датой для отсчета времени юрисдикции Европейского Суда для России. Надо сказать, что из этого числа заявлений сейчас в работе находится уже 2181 досье, готовое к решению. 45 заявлений на сегодняшний день послано с запросом Правительству Российской Федерации, российским властям, 3 жалобы признаны приемлимыми и где-то по 3158 жалобам заведены предварительные досье, по которым ведется переписка заявителей.

Вот такая яркая картина на сегодняшний день, хотя должен сказать, что она постоянно меняется: если мы раньше получали 50-60 жалоб от Российской Федерации в неделю, то сейчас 80 - 100 заявлений. Все зависит от периодов, иногда бывает и всплеск жалоб после очередной, не очень квалифицированной статьи в одной из наших газет либо после заявлений кого-либо из адвокатов, либо под воздействием информации о принятии решения по России, которое пока не состоялось.

Что касается характера жалоб, то должен сказать, что пока превалируют жалобы, связанные с социально-бытовыми проблемами. Где-то 2/3 жалоб охватывают такие проблемы, как невыплата заработной платы, пособий, жилищные споры, а так же имеется огромный нарастающий массив жалоб, касающихся тех самых сбережений, которые по мнению заявителей украдены государством у них с 1992 года. Жалобы последней категории приобрели особенно большой объем и, возможно, в ближайшее время суд по ним примет важные прецедентные решения, хотя не хочу упреждать события.

Где-то треть жалоб связана с условиями содержания в наших "замечательных" СИЗО, условиями отбывания наказания, а так же частично по уголовной процедуре. Пока незначительно количество жалоб, связанных с гражданскими и политическими правами, я имею в виду статью 9 "Свобода мысли, совести и религии", статью 10 "Свобода выражения мнения" , статью 11 "Свобода собраний и объединений" Конвенции, хотя со дня вступления в действие нового закона "О политических партиях" и сложностями с регистрациями некоторых движений я не исключаю, что появятся и жалобы этого порядка.

Вот, не вдаваясь в подробности, ответ на этот вопрос. Спасибо.

Следующий вопрос, адресованный уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Лаптеву Павлу Александровичу. Вопрос задает Вячеслав из Томской области.

Когда возможна подача жалобы после кассационного обжалования или прохождения надзорной инстанции?

г-н П.А. Лаптев, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека

Лаптев П.А.: Спасибо, господин ведущий. Этот вопрос уже решен, и ему посвящена публикация соответствующего решения Европейского Суда по правам человека. Это неоднократно упоминающееся дело "Людмила Тумилович против Российской Федерации". Ряд решений есть по Украине, например, дело "Кравченко против Украины".

Речь идет вот о чем: Европейский суд прецедентно сказал о том, что надзорная практика в любой стране является дискретным полномочием лица, уполномоченного принести протест. Возбуждение надзорного производства так или иначе зависит от воли этого лица. Единственный здесь ответ - это решение суда кассационной инстанции. Если лицо не обжаловало судебное решение в кассационной инстанции, то оно, в принципе, не может обращаться в суд, защищающий права человека, потому что оно не воспользовалось в полной мере процедурой внутренней защиты.

Я думаю, что это очень интересная проблема. Решение по делу "Людмила Тумилович против Российской Федерации" опубликовано "Журналом Российского права". К сожалению, это решение не вошло в электронный сборник (Прим. ред.: Согласно контракту на создание диска "Европейский Суд по правам человека. Избранные решения" указанное издание подготовлено исключительно на основе текстов решений, переданных исполнителю Советом Европы.). Думается, что в подобной работе информационные компании могут объединять свои усилия. Прекрасный пример сотрудничества - это опубликование актов по договору с Красным Крестом. Почему не объединить все усилия и не работать вместе? Мне не нравятся все эти тендеры, растаскивания по разным структурам информации. Это очень большая и кропотливая работа, и я считаю, что она должна проходить под эгидой Администрации Президента Российской Федерации. Спасибо.

г-н А.И. Ковлер, Судья Европейского Суда по правам человека

Г-н Ковлер А.И.: Я бы хотел сделать добавление к вышесказанному.

Это касается надзорной жалобы. Я не хотел бы, чтобы у аудитории сложилось впечатление, что у Европейского Суда абсолютно непримиримое отношение к надзорной инстанции. Нет. В тех странах, где это является частью судебной процедуры, она признается как эффективное средство защиты. Например, Словакия сделала недавно это обязательной частью судебной процедуры и наделила конституционный суд функциями надзорной инстанции. Есть пример по Италии: там принят специальный закон об этом. И, наконец, из беседы Лебедева и Вильдхабера ясно, что как только у нас в законе будет написано, что надзорная жалоба - это часть судебной процедуры, она будет приниматься в расчет как средство эффективной защиты.

г-н П.А. Лаптев, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека

Г-н Лаптев П.А.: Позвольте еще дополнение.

Мы внимательно следим за практикой защиты прав человека. Дело "Людмила Тумилович против Российской Федерации" должно быть проанализировано самым тщательным образом. Там есть один нюанс. Почему это решение было принято без участия действующего судьи от РФ? Я думаю, что это ошибка. Первый наш судья Владимир Иванович Туманов не участвовал в этом заседании и Анатолий Иванович Ковлер еще не был избран. Насколько прецедентно это решение, если оно было принято без соблюдения процессуальной чистоты защиты прав человека?

Множество вопросов поступило по проблеме исполнения решений Европейского Суда по правам человека: исполнения как в виде вынесенного и реально исполненного решения, так и в опосредованном виде, в виде изменений в национальном законодательстве.

Следующий вопрос мы адресуем Михаилу Борисовичу Лобову, советнику по правовым вопросам Отдела по исполнению решений Европейского Суда по правам человека Совета Европы. Вопрос задает Александр Борисович из города Тулы.

В соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского Суда в разных странах пересмотрены десятки законодательных актов. Не могли бы Вы привести примеры наиболее ярких и значительных изменений?

г-н М.Б. Лобов, Советник по правовым вопросам Отдела по исполнению решений Европейского суда по правам человека.

Лобов М.Б.:

Спасибо за интересный вопрос. Я хотел бы сразу сделать небольшую поправку. Были приняты десятки, если не сотни, крупных законодательных изменений на основании решений Европейского Суда по правам человека, поэтому мне будет трудно выбрать самые замечательные и важные примеры.

Прежде, чем привести несколько примеров, я хотел бы в двух словах описать тот правовой контекст, в котором данные изменения происходят. В соответствии с установленной практикой толкования 46-ой статьи Конвенции, решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для государства-ответчика. И одно из обязательств, которое вытекает из судебного решения, помимо выплаты денежной компенсации, это принятие мер общего характера, которые направлены на предотвращение новых подобных нарушений в будущем. И именно во исполнение данного обязательства государства-ответчики принимают меры общего характера, и принятие таких мер, безусловно, подразумевает прежде всего анализ тех причин, которые привели к нарушению Конвенции в данном конкретном деле. Если нарушение Конвенции в данном деле произошло в результате несоответствия Конвенции внутреннего законодательства или даже конституционных положений, то конституционные или законодательные изменения могут стать необходимыми в процессе исполнения данного решения Европейского Суда. Комитет Министров Совета Европы, который выполняет функцию слежения и контроля за исполнением решений Европейского Суда, особенно внимательно следит за принятием государственных мер общего характера.

Среди многочисленных примеров крупных законодательных изменений, принятых в процессе исполнения решений Европейского Суда, мне бы хотелось привести недавнюю реформу уголовного процесса в Болгарии, которая была проведена с учетом решения дела Асенов против Болгарии, которое, в числе прочих, констатировало три нарушения 5-ой статьи Конвенции в результате несоответствия болгарского законодательства, болгарского уголовно-процессуального кодекса, статье 5 ч. 3 и ч. 4 вследствие того, что оно не предусматривало судебного контроля содержания решений прокурора о задержании и заключении под стражу. Также оно не предусматривало возможности для арестованного лица в любое время обжаловать в судебном порядке меру пресечения. В результате данного решения Европейского Суда болгарские власти изменили ряд статей уголовно-процессуального кодекса и привели его положения в соответствие с Европейской Конвенцией, в результате чего была принята Резолюция Комитета Министров, которая закрыла данное дело, и в этой Резолюции, принятой в 2000 году, указаны все меры общего характера, которые были приняты Болгарией для исполнения данного решения суда.

Ответы на вопросы

Другой пример крупных законодательных и конституционных изменений, который можно привести, это изменения, принятые властями Турции, в частности, самые последние изменения, внесенные в Конституцию, которые касались положений, регулирующих свободу слова и деятельность политических партий, а также многочисленные изменения, внесенные в уголовный процесс этой страны, в частности, касающиеся судебного контроля ареста и заключения под стражу. Все эти изменения были приняты с учетом многочисленных решений Европейского Суда, констатирующих нарушения 2 и 3 статей Европейской Конвенции, а также статей 5, 6 и касающихся свободы слова статей 10 и 11.

Наконец, пример по оздоровлению правосудия в Италии. Известно, что Италия до недавнего времени была чемпионом по количеству констатаций нарушений Европейской Конвенции, и подавляющее большинство нарушений касались 6 статьи Конвенции. В Италии в течение последних лет проводятся широкомасштабные реформы системы правосудия, и одна из них, которая была упомянута г-ном Ховлером это - недавний закон Пинта, но принимаются также и многие другие меры по оздоровлению системы правосудия и сокращению сроков разбирательства во внутренних судах.

На этом примере я хотел бы закончить список значительных изменений, хотя полный список изменений содержится в Резолюциях Комитета Министров, и эти Резолюции находятся в свободном доступе на сайте Европейского Суда по правам человека.

Четвертый вопрос мы адресуем Анатолию Ивановичу Ковлеру. Спрашивает Анатолий из Москвы.

Какие документы и в какие сроки нужно подготовить для подачи заявления в Европейский Суд? Рассматривает ли Европейский суд случаи, которые имели место до ратификации Конвенции?

г-н А.И. Ковлер, Судья Европейского Суда по правам человека

Ковлер А.И.:

Должен сказать, что количество документов, которые нужно подать в Европейский суд, невелико. Обычно граждане обращаются с какой-то жалобой в Суд. Жалоба может быть написана в произвольной форме, даже на листочке из школьной тетрадки (что чаще всего и происходит). Затем на эти письма граждан юристы Суда реагируют, высылая заявителю инструкцию по заполнению анкеты, саму анкету и текст Европейской конвенции. Гражданам предлагается указать те статьи Конвенции, которые, по их мнению, нарушены в отношении заявителя. Если речь идет о судебных решениях, то предлагается выслать копии судебных решений. Именно копии, а не оригиналы, потому что представленные документы не возвращаются. На начальной стадии это, пожалуй, все документы. При дальнейшем изучении дела, если оно признано приемлемым либо если был послан запрос Государству, граждане должны ответить на ответ Правительства, дать свой ответ на меморандум Правительства, дать свою аргументированную контраргументацию. В некоторых случаях, особенно по особо интересным и сложным делам, Суд может запрашивать по несколько раз дополнительную информацию, что обычно и происходит с делами, признанными приемлемыми, либо, по которым уже готовиться решение. Ведь необходимо уточнить сроки заключения, какие-то дополнительные справки. Скажем, если человек жалуется на жестокое обращение - просят прислать медицинское освидетельствование, проведенное непосредственно после этих событий и т.д. Суд запрашивает определенные дополнительные документы в интересах же заявителя.

Что касается жалоб, которые касаются событий и фактов, имевших место до ратификации в России Европейской конвенции, т.е. до 5 мая 1998 г., то, к сожалению, подавляющее большинство этих жалоб сразу подпадает под категорию ratione temporis и признаются автоматически неприемлемыми. Но Суд делает исключение для так называемых продолжающихся ситуаций, продолжающихся нарушений. Скажем - человека посадили в СИЗО до 5 мая 1998 года и держали еще после этого два-три года или судебное решение вынесено до 5 мая 1998 г. окончательно кассационной инстанцией, а не исполняется до сих пор. Неисполнение судебного решения считается продолжающимся нарушением и в этих случаях Суд вправе засчитать и то время, которое прошло до ратификации Европейской конвенции в России, поскольку речь идет о продолжающемся нарушении. Вот вкратце ответ на этот вопрос.



 
Европейский суд по правам человека - жалобы. Юридические услуги по составлению жалоб в Европейский суд по правам человека. © 2004 Все права защищены.
Регистрация товарного знака Лицензии связи, Регистрация фонда   Регистрация СМИ быстро   Право Европейского Союза и европейское право   Регистрация СМИ надежно : регистрация газеты, регистрация сайта как СМИ, регистрация радио.
Rambler's Top100